通姦罪是否一定要抓姦在床才能成立？這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一樣，當然不是。因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後即時發覺之現行犯（刑事訴訟法第八十八條第二項），然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。所以刑事訴訟法第一百五十四條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證據係指證據能力，也就是證據資格。要取得「證據能力」須經過嚴格的證明程序，包括法定證據方法（被告、證人、文書、鑑定、勘驗）和法定調查程序，刑事訴訟法對此訂有詳細的規定。於具備證據能力後則有所謂證明力的問題，法律對此採自由心證原則，即關於如何評價證據之證據價值（證明力）的原則。至於有罪之判決，必須證明至何等程序，最高法院曾謂：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；但無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證明，必須達於一般人均可得確信其為真實的程度，而無合理之懷疑存在時，始得據為被告有罪之認定（最高法院七六年台上四九八六號判例，八十七年台上一五四二號判例）。所以通姦罪即使不是捉姦在床，但若從其他證據方法中，（例如目擊者看到通姦人進出賓館，鑑定犯罪人遺留物上之 DNA 等。）能達得到上述之有罪判決之確定程度者，仍可成立通姦罪。

未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪。

配偶與人發生一夜情，若有發生性器官接合情形（蓋棉被純聊天的情形應該很少吧？），將構成通姦。次數多寡、時間長短並非通姦罪考量之重點。

通姦罪是在處罰有配偶與人通姦之行為，相姦人並不限於良家婦女，即使是娼妓，亦不阻卻構成要件的成立。所以配偶花錢嫖妓將構成通姦。亦即通姦罪之成立與是否花錢無關。惟值得注意的是，若係與未滿十八歲之男女以支付代價之方式發生性關係，則可能接觸兒童與少年性交易防治條例所定之犯罪。

通姦罪之客觀要件係有配偶者與人通姦，而「與人通姦」係指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合。是故，配偶於大陸包養二奶，將構成通姦。

犯通姦罪者之配偶，雖為專屬之告訴權人，但其事前之縱容或事後之宥恕者，不得告訴，喪失其告訴權（刑法第二百四十五條第二項）。而且實務見解認為，縱容或宥恕並不限對於特定之通姦事件為之，並且，一經縱容即概括地、永久地喪失其告訴權（司法院二十五年第一六○五號解釋）。和解是否即表宥恕，喪失告訴權？應可肯定。實務曾表示：如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告訴，此為配偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回復即喪失其告訴權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。

第 245 條（告訴乃論與不得告訴）
第 238 條、第 239 條之罪及第 240 條第二項之罪，須告訴乃論。
第 239 條之罪配偶縱容或宥恕者，不得告訴